澳门新葡亰平台游戏

位置: 首页 > 职教动态

追问“教学型教授”背后的真正理念

发布日期:2019/08/27 点击量:965

追问“教学型教授”背后的真正理念

胡波(南京师范大学博士生)  来源:中国青年报  ( 2019年08月26日   05 版)

  近段时间,“教学型教授”又引发了舆论热议,起因是南京林业大学理澳门新葡亰平台游戏的蒋松华老师成为该校第一位“教学专长型”教授,蒋松华无一篇论文,也无一项科研,评教授完全看平时课堂教学的表现和成绩。

  有学者认为,“教学型教授”只是时代产物,10年后或将会消失。对此,笔者不敢苟同。2016年教育部颁发的《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》在“考评总体要求”部分中明确指出:坚持分类指导与分层次考核评价相结合,根据高校的不同类型或高校中不同类型教师的岗位职责和工作特点,以及教师所处职业生涯的不同阶段,分类分层次分学科设置考核内容和考核方式,健全教师分类管理和评价办法。

  预言10年后“教学型教授”会消失,不免过于武断。随着职称评审权限的下放,各高校纷纷进行职称评审改革,分类管理和评价无疑是大势所趋,高校设置“教学型教授”的目的,就是要打破传统过分偏重科研的单一评价方式。事实也证明,从2005年一些高校开始探索“教学型教授”以来,时至今日,越来越多的高校都加入了这个行列。

  其实,这一轮舆论争议的焦点主要还在“要不要发论文”上。

  笔者查看了部分高校“教学型教授”评聘的规定或是征求意见稿,发现均有发表论文的要求,比如,某高校要求公开发表本专业教学研究和学术论文4篇及以上(教学研究论文不少于2篇),其中二级刊物不少于2篇。

  可见,当前国内高校在探索教师职称分类管理和评价上,出现了一定的多元化,步调并不一致,即,多数高校看论文,少数高校不看论文。

  上世纪90年代,美国高等教育也曾一度出现“重科研轻教学”的倾向,导致美国本科生的教学质量严重下降。当时,美国卡内基教学促进基金会前主席厄内斯特·博耶提出了“教学学术”的思想,他指出:“超越令人厌倦的古老的教学与科研之争的时机已经到来,应该赋予熟知和尊敬的‘学术’一词更广泛、更多容量的含义,以确立学术工作各个方面的合理性。”他认为,学术应包括相互联系的4种形式,即探究的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。其中,教学学术是指在知识传播的过程中所形成的知识。

  尽管“教学型教授”在我国已经出现了10多年,我们对这一现象的研究,却并没有紧跟时代的发展,相关研究成果极为稀缺,而不少报纸上的言论,都还是停留于经验式总结,缺乏学理式高度。

  其实,“教学型教授”也是一个评价体系,要有理念和具体标准支撑起来。当然,每个高校具体规定的背后都会有自己的思想、理念和价值观,我们并不好直接作出合理与否的评判。但是,要看到美国高校实行“教学型教授”背后的理念,那就是要将教学学术化,因为教学学术存在于学术系统中,本就应该具备学术工作的普遍特征。此外,国内一些高校和美国高校“教学型教授”评价的不同之处,也在于某些细节上,比如,国内高校看重论文数量、核心期刊,而国外并不如此,这也都是值得研究和讨论的。

  尽管“教学型教授”在一些高校实行了10多年,但在一些刚刚启动或是还在征求意见阶段的高校来说,仍是新鲜事物。正因为“教学型教授”在我国的研究较少,在学理上尚未达成一致,它仍然只是很多高校采取的一种探索性、尝试性的管理方法,需要更多的学术研究和理论来支撑和指导,以适应未来对教师考核实践更加复杂和多元的发展态势。

  总之,职称考核和评定不仅具有导向作用,还有区分作用。无论怎样评,都不代表会放低要求,处在“金字塔”顶端的教授名号,始终都是少数人的专利,属于稀缺资源。更何况,僧多粥少,水涨船高,不可能让每位教师都轻易当上教授。

胡波(南京师范大学博士生) 来源:中国青年报

2019年08月26日 05 版

职教动态
友情链接